نظریات فلیپ سون

می توان انحرافات را به فردی و جمعی دسته بندی کرد ما در اینجا تمرکزمان روی انحراف فردی است چون انحاف از فرد به جمع خواهد رسید باتوجه به این افراد هستند مرتکب انحراف می شود و  این افراد با هم و در کنار هم گروه و دسته خواهند شد.

و در این بخش فلیپ سون به اختیار فردی در مورد انحراف در جامعه عقیده خود را بیان کرده است.

مسئله اختیار فرد از دیدگاه فلیپ سون :
مطالعه در چگونگی پدید آمدن ، انتقال ، حفظ و تغییر معانی اجتماعی از نمادهای مشترکی است که افراد از طریق آنها موقعیتهای اجتماعی را معنی میکنند این نمادها در قالب زبان بیان می شوند هر فرد از طریق زبان مقاصد آینده و رفتار گذشته و ادراک خود را از تجارب و روابطی که با دیگران دارد انتقال می دهد زبان حامل معانی فرهنگی اجتماعی است و معانی اجتماعی که از طریق زبان ابراز می شوند اساس انتخاب افراد و بدنبال آن عمل اجتماعی است از دیدگاه جامعه شناس تفهمی توزیع معانی مشترک اجتماعی ساخت اجتماعی را بدست می دهدآنچه از این دیدگاه برمی آید این است که انتخاب فرد در هر موقعیتی حاصل مقایسه راه حل هایی است که به ادراک وارد می شود که دو مسئله ای که با انتخاب فرد مربوط است .

 

- انتخاب راه های نو برای موقعیت های تکراری یا جدید است
 - دربرخی موارد راه حل های خاصی برای موفقیت های معین تثبیت می شوند یعنی تکرار ونهادی می شوند و فرد تازه وارد به گروه پاسخ ها را حاضر و آماده دریافت می کند مسئله انتخاب فرد آنطور که جامعه شناس تفهمی می پذیرد نه جبر کامل است و نه اختیار کامل بلکه جمع هردوست دیوید ماتزا (فلیپ سون ) این ترکیب را جبر ملایم می نامد . آنچه رفتار انسان را محدود می سازد همیشه محدودیت های اجتماعی است .

جامعه شناسی تفهیمی  را می توان از تحلیل ریمون آرون از جامعه شناسى تفهمى ماکس وبر یکى از تحلیل هاى ناب و اصیل است که تا به امروز بهتر از آن نوشته نشده است. وى در کتاب جامع خود مى نویسد: «از آنجا که جامعه شناسى علم تفهمى کنش اجتماعى است، تفهم مستلزم درک معنایى است که فاعل کنش براى رفتار خویش مى پذیرد. پارتو منطق کنش ها را با استناد به شناخت هاى ناظر کنش مى سنجید، در حالى که هدف و منظور وبر عبارت است از تفهم معنادارى که هر فاعل رفتار به رفتار خاص خویش مى دهد. (ریمون آرون، ص۲۱۱)

دیدگاه جامعه شناس تفهمی که مربوط به کژرفتاری است از نظر فلیپ سون :
- موضوع مطالعه جامعه شناس هنجارها و ارزش های جامعه است در حالیکه جرم شناس هنجارهای حقوقی موجود و مکانیزم نظام قضایی را مطالعه میکند
- جامعه شناس جرم و جنایت را در متن فرایند های اجتماعی قرار می دهد و از دیدگاه وسیع تری به آن می نگرد اوجرم و جنایت را تنها بخشی از فرایند های اجتماعی می شناسد
- جامعه شناس بر مشابهت اعمال بزهکارانه و سایر اعمال انسان تاکید دارد و بجای تاکید بر تفاوت مجرم با غیر مجرم و جدا کردن مجرم از جامعه می کوشد مشابهت میان جرم و سایر فرایندهای اجتماعی را نشان دهد
- جامعه شناس تفهمی دیدگاه جبرگرایانه بسیاری از جامعه شناسان را رها کرده است و سعی می کند مسئله انتخاب فرد را بهتر دریابد و ثانیا بر جدایی ناپذیری روش و نظریه در جامعه شناسی تاکید دارد
- در بسیاری از کشورها هر سال آمارهایی از جرم و جنایت اعلام می شود از دیدگاه جامعه شناس تفهمی خود این آمارها معتبر نیستند آنها نشان دهنده فرایند پیچید های اندکه میان مجرمان ، قربانیان و اعضای جامعه یا نمایندگان رسمی نظارت اجتماعی جریان دارد جامعه شناسی آمارهای رسمی جرم را نشانه فعالیت سازمان های رسمی می داند نه الگوهای واقعی جرم در جامعه
 - و بالاخره این دیدگاه علت شکست برنامه هایی را که برای جلوگیری ، مجازات یا معالجه مجرم تدوین شده نشان میدهد از این دیدگاه تغییرات اساسی در ساخت اجتماعی لازم است تا تغییراتی در الگوهای جرم و بزهکاری پدید آید . نظر مایکل فلیپ سون درباره تشریح دیدگاه جرم شناسی از نظر او دیدگاه جامعه شناسی مشکلات خاص جرم شناسی را ندارد و جامعه شناسان نیز نظریه جامع و کاملی از انحراف عرضه نمی کنند اما ما را از برخی مسائل و مشکلات تبیین این پدیده آگاه می کنند .

در مجموع کلی بحث های فلیپ سون مانند آلبرت کوهن از جرم شناس و جامعه شناس جرم بحث به میان می آورد ولی در گفته های فلیپ سون این مسئله دیده خواهد شد که در بعضی نقاط دنیا هر سال آمار هایی از انحراف و خشونت های منجرب به جرم ارائه می شود که به اعتقاد این آمارها جای اطمینانی ندارد و صرفا نشانه فعالیت سازمان های رسمی می داند نه الگوهای واقعی جرم در جامعه از این در تحلیل مسائل باید با جامعیت بیشتری پیگیر مسئله های خشونت باشیم.